啊，想知道到底为啥长肉啊？
本周发表在《美国国家科学院院刊》（PNAS）上的一项重磅研究，就这个问题给出了令人出乎意料的明确答案。
几十年来，普遍的看法和公共健康宣传一直认为，像美国这样高度发达国家的人们相对久坐不动，日常卡路里消耗量远低于工业化程度较低国家的人群，从而大大增加了肥胖的风险。然而，这项新研究却对此说“不”！
这项研究基于对全球数十个社会经济条件各异的国家和文化群体中4000多名男女的客观代谢率和能量消耗数据，量化了不同文化背景人群在大多数日子里所消耗的卡路里数量。
它发现，美国人、欧洲人以及其他发达国家的人群，在大多数日子里消耗的总卡路里量，与狩猎采集者、牧民、自给自足的农民、采集者以及其他生活在工业化程度较低国家的人群大致相同。
北卡罗来纳州杜克大学（Duke University）进化人类学和全球健康学教授、这项新研究的资深作者赫尔曼·庞策（Herman Pontzer）直言不讳地指出：“这一出乎意料的发现，几乎可以肯定地意味着，久坐不动并非美国及其他地区肥胖症的主要原因。”
那么，真正的原因是什么呢？这项研究就饮食、某些特定食物的作用、运动的局限性，以及从长远来看如何避免和治疗肥胖，给出了几个关键提示。
👉太长不看： 肥胖的主要元凶不是“动得少”，而是“吃得多、吃得不对”，尤其是过量摄入高度加工食品。
饮食还是久坐导致肥胖？
庞策指出，要有效帮助肥胖人群，我们首先得搞清楚肥胖的根源，所以理解饮食和体育活动各自的贡献度至关重要。然而，很少有大规模研究仔细比较过容易肥胖的人群和对肥胖有抵抗力的人群之间的能量消耗，而这正是弄清体重增加驱动因素的第一步。
因此，为了这项新研究，庞策和他的80余位共同作者汇集了世界各地实验室利用“双标水”（doubly labeled water）技术进行代谢研究的现有数据。双标水含有同位素，当它们随尿液或其他体液排出时，研究人员可以精确地确定一个人的能量消耗、代谢率和体脂百分比。这在同类研究中是公认的“金标准”。
最终，研究团队收集到了来自34个国家或文化群体的4213名男女的数据，这些群体涵盖了从非洲部落到挪威企业高管等广泛的社会经济状况。他们计算了每个人的每日总能量消耗，包括他们的基础能量消耗（即身体进行基本生理活动时所消耗的卡路里，也称基础代谢率）和体力活动能量消耗（即我们在活动时所消耗的卡路里）。
代谢运作的新理论
在对体型进行调整后（因为富裕国家的人往往体型较大，体型越大消耗的卡路里越多），研究人员开始比较不同群体。如果有人期望能量消耗会有很大差异，认为狩猎采集者和农牧民的消耗量最高，而久坐的美国办公室职员远远落后，那这次可要跌破眼镜了！
令人惊讶的是，这4213人的每日总能量消耗总体而言非常相似，无论他们住在哪里，或生活方式如何。尽管狩猎采集者和其他类似群体在日常活动中比典型的美国人多得多，但他们每天的总卡路里消耗量却几乎相同。
这些发现虽然有些反直觉，但与庞策首次提出的一种关于我们新陈代谢的新理论相吻合。该理论被称为“约束性总能量消耗模型”（constrained total energy expenditure model），它认为我们的大脑和身体会密切监测我们的总能量消耗，并将其维持在一个狭窄的范围内。比如，当我们通过步行数日追踪猎物或进行马拉松训练，持续燃烧大量额外卡路里时，我们的大脑就会自动“偷工减料”，减慢或关闭一些不那么重要的身体功能（通常与生长相关）。这样一来，我们每天的总卡路里消耗量就能保持在一个相对稳定的范围里。
超加工食品的角色
所以说，“经济发展水平对调整后的体力活动能量消耗没有影响，”庞策表示。在这种情况下，根本问题并非我们运动太少，这意味着更多的运动不太可能显著减少肥胖。
那么，什么才能真正减少肥胖呢？研究作者写道：“我们的分析表明，在推动现代肥胖危机方面，能量摄入增加的重要性，大约是总能量消耗下降的10倍。”
研究还表明，我们可能也吃了错误种类的食物。在对来自高发达和低发达国家的一些群体饮食进行的子分析中，科学家发现，日常饮食中“超加工食品”（ultra-processed foods，研究作者将其定义为“含有五种或更多成分的工业生产成分”）所占的百分比，与更高的体脂百分比之间存在强烈的相关性。
也就是说，我们吃得太多了，而且很可能吃了很多不健康的食物。
然而，庞策强调，这些发现并不意味着运动不重要。“我们知道运动对健康至关重要。这项研究并未改变这一点，”他表示。
但这项研究确实表明，“为了解决肥胖问题，公共健康倡议需要重点关注饮食，”他表示，尤其是那些“似乎是肥胖症关键诱因的超加工食品。”
来源：washingtonpost
2
