当“人才外流”成为现实难题，一些激进建议也随之浮出水面。近日，在加拿大一场联邦自由党大会上，一位科技高管提出惊人观点：要留住人才，可以考虑对离开本国的人征收高达50万加元的“离境税”。
提出这一建议的人是Patrick Pichette——他曾在谷歌担任高级副总裁兼首席财务官，如今是投资机构合伙人，长期居住在欧洲。这一背景本身就颇具争议，因为他本人正是“离开加拿大发展”的典型案例。
在发言中，他将这一高额费用解释为“偿还教育成本”。他表示，加拿大社会在人才培养过程中投入巨大，平均每名受过高等教育的人，可能享受了约50万加元的公共资源支持。因此，如果选择离开，应当“补偿”国家投入。
更具争议的是，他不仅建议征收离境税，还提出应限制人才通过TN签证流向美国。他指出，每年约有3万名加拿大人通过该签证进入美国工作，而这一机制让高技能人才流失变得“过于容易”。
他的观点非常直接：“要么留下来，要么为离开付出代价。”在他看来，这些人才的流出，相当于将加拿大的教育投资转化为其他国家企业的竞争优势。
然而，这一言论迅速引发争议。批评者指出，这种思路本质上是在“限制流动自由”，甚至可能适得其反。毕竟，在全球化背景下，人才本身就具备流动性，而强行设置高额成本，很可能加速年轻人对本国环境的失望。
更现实的问题在于，加拿大当前的经济环境本身就推动人才外流。数据显示，近年来移民离开人数持续上升，2025年已接近历史高点，其中多数为高学历、处于职业黄金期的人才。
原因也并不复杂：美国等国家提供更高薪资、更丰富的职业机会、更低税负以及更有利的创业环境。在高房价与通胀压力下，越来越多人开始重新评估“留下”的成本。
在这样的背景下，单纯通过税收或限制手段来“锁住人才”，是否真的可行，成为外界讨论焦点。有人认为，这种做法忽略了问题核心——人才流失的根本原因，并不在于“离开太容易”，而在于“留下的吸引力不够”。
讽刺的是，提出这一建议的Patrick Pichette，正是通过离开加拿大实现职业跃迁的代表人物之一。他的经历本身，也成为反对者批评的重要依据。
这场争议背后，其实反映出一个更深层的问题：当一个国家开始讨论“如何阻止人才离开”，而不是“如何让人才愿意留下”，方向或许已经发生偏移。#洛杉矶 #美国 #美国华人 #新移民 #经济环境 #人才竞争
