小科普：我们打的是什么疫苗？

strawberrySC 3951 浏览 2021-01-28 发布

首先，我只是一个普通理科学生，这里的科普仅针对疫苗类型本身，来源也都是公开信息，并非针对某家公司的疫苗发表评价。大家实际操作还是遵医嘱。

截至文章发布，本人并没有打过任意一家疫苗。我报名排队了，因为不符合任何优先因素，排上号还很早，表示理解，日常严防死守就是了。

如有疏漏，也欢迎专业人士补充。

现阶段无论是哪家的疫苗，都因为紧急状况，压缩了临床测试的时间，换言之，全都是赶鸭子上架，是在默认可能有未知风险的情况下推广。

无论哪家都是这样。

这个风险包括保护率低，以及副作用。

所以作为打疫苗的受众我们也应当心里有数。无论是个人，还是政府，现在选择使用疫苗，都是在权衡利弊后选择承担可能的风险。

常见疫苗类型；图源网络

科普疫苗类型前，给大家推荐一下封面来源，果壳网的数据统计页面。任何一家公司公布新的数据后，都可以在这个页面上找到这家公司的疫苗类型（当然其实在公司的官网也能找到，只是新闻里一般不会有）

https://datamuse.guokr.com/cvt

这里也有类型科普，还是太长不看版。不像我写得会比较啰嗦。

果壳：图片来源

本篇主要内容：

保护率？

副作用来源？

疫苗类型？

疫苗保护率并非百分之百？

首先，疫苗毕竟不是活病毒，在人体内存留时间有限，一针可能不足以激发足够强的免疫应答。很多疫苗都需要打两/三针，强化身体的免疫记忆。就拿现在的辉瑞来说，一般认为第一针后间隔一个月接种第二针，而第二针接种完再过十五天，接种个体才获得了疫苗能提供的免疫力（来自我们学校的邮件提醒，意思是别第一针打完就去浪）

事实上，大多数疫苗的保护率都不是百分之百，就比方说乙肝疫苗，两针都打完，保护率在90%～95%。

那为什么还要打呢？

多数疫苗的保护率＞80%。由于受种者个体的特殊原因，如免疫应答能力低下等因素，可导致接种后免疫失败。但大量的研究证明，即使接种疫苗后发病，相对于不接种疫苗者，其患病后的临床表现要轻很多。

放在新冠上，就是说，打了疫苗不代表百毒不侵，但可以显著降低重症乃至ICU的可能性。

以及，身边如果有人没打疫苗，建议打了疫苗的人也做好日常防护，如果自己是那百分之几反应不完全的个体，自己依旧有可能成为轻症/无症状携带者。

副作用来源？

首先这里讨论的副作用，并不包括未知影响。人体毕竟是很复杂的系统，有些现象出现了，并不能很快被解释。

疫苗副作用主要来源于几方面：应激反应，辅料过敏，人体免疫应答，疫苗本身。

应激反应。俗称晕针、晕血等等，属于身体本身对外界刺激过度反应，之前打疫苗晕倒的护士就是这么回事，严格来说和疫苗本身的成分没什么关系。如果自己以往有类似表现，记得打疫苗的时候和医生说。一般半个小时的观察期也能应对此类不良后果。

辅料过敏。如果大家以前仔细看过疫苗说明书，有一些疫苗（好像是hpv还是破伤风）会询问是否对鸡蛋蛋白等过敏，这是因为疫苗生产工艺，决定了疫苗不只有效成分本身、还会有其他辅料（稳定剂、来源蛋白等）。放在新冠疫苗上也是一样。所以疫苗知情书一定要仔细看，尽可能排除过敏原。但有时候我们提前并不清楚自己会过敏。这类过敏反应就像抗生素药物过敏一样，发作极快，一般在注射一小时内就会出现，打疫苗的地方都会有应急药物。打疫苗后如果出现呼吸困难、发热、恶心、眩晕、大片皮肤红疹等症状，马上通知现场医护人员处理，可以避免发生危险。

人体免疫应答。通俗来讲，不论你打进去的是灭活病毒、无毒载体、核酸还是蛋白，你都希望免疫系统能把它当成病毒来打一架，这样才能获得免疫力。这个打架的过程中身体就像生病一样有一些轻微反应。打了疫苗后一两天低烧、轻微感冒、注射处疼痛、轻微头痛、肌肉酸痛等都属于这一类。所以打完疫苗要注意休息、饮食保证营养，多喝水加快身体代谢，时刻观察身体的反应。有问题咨询医生，一旦反应过度，导致严重不适、高烧等危险情况，需立即就医然后说明自己短期内接种了疫苗。

这种情况及其罕见的副作用，是引发自身免疫，意思是疫苗进去免疫系统傻了、开始攻击自己的细胞，进而对身体自身造成损伤。理论上核酸疫苗因为是自体细胞表达蛋白，有触发自身免疫的风险，但其实之前上市的其他类型疫苗也存在极少量个例诱发自身免疫。就像日本曾因63例严重不良反应叫停了hpv的接种，虽然医学上也没能证明这些和疫苗接种直接相关。辉瑞存在极少数面瘫不良反应也【有可能】属于这样的极少数情况（还没有具体解释，这句话属于个人推测），只能说随时观察，万一倒霉碰上了尽早干预治疗。

疫苗本身。这针对的主要是减毒疫苗，目前上市的新冠疫苗并没有这一类。典型的是肺结核卡介苗/BCG，这是一种一般不会在人身上致病的牛结核杆菌，因为正常人的免疫系统能轻松解决它。但如果免疫缺陷个体接种了BCG，同样会导致结核症状。目前上市的新冠疫苗中不存在减毒疫苗。但作为一个常识，如果任何朋友有免疫相关疾病，或者任何严重的基础病，还包括备孕、怀孕、哺乳期，保险起见，接种任何疫苗前最好咨询医生，我有xxx能否接种。我没法下具体结论，一切以医生为准。

类型：核酸苗

来源：果壳

首先谈谈最近大热的核酸苗，顾名思义，是把病毒本身相关的一部分核酸打入人体，利用人体自身的细胞表达病毒的一部分蛋白（而非完整病毒），然后让免疫系统对这个蛋白产生作用。

在这里就要提及高中生物，生物体内蛋白表达的途径，是DNA转录为m RNA，然后再翻译为蛋白质。

from wiki

DNA疫苗稳定性强，但存在风险整合进人基因组。现在基本不考虑。

现批准的两家公司辉瑞、moderna，都属于mRNA疫苗。m RNA，理论上【不会】影响人基因组（逆转录那个箭头，需要逆转录病毒特殊的逆转录酶进行辅助），但RNA本身稳定性较差。添加辅料、冷链要求高都是因为这一点。

目前还有一种比较“玄学”的顾虑，新技术毕竟处于刚刚开发的阶段，可能存在未知的风险。想不想第一批吃螃蟹，看个人选择了。

类型：蛋白苗

来源：果壳

说完核酸说蛋白，既然我们想让人体对病毒的某种蛋白产生免疫记忆，那除了打核酸表达蛋白，可不可以直接打蛋白呢？当然可以。

蛋白疫苗是非常传统的技术，国内中科院微生物所，美国刚刚结束临床试验的novavax，都属于这一类。如果对核酸苗存在新技术不成熟的担忧，蛋白苗会是个不错的备选项（如果有机会打上的话……）

问题来了，存在这么好的选项，为什么还要开发核酸疫苗呢？

首先，在所有疫苗中，核酸类的研发和生产是最快的，在实验室扩增核酸只需要几个小时，生产同样数量的蛋白可能需要几天甚至几周。生产速度一般是核酸远大于蛋白/灭活/载体，这也是为什么两家核酸苗能率先上市的客观优势。我可以预测，即使蛋白苗上市且表现出色，短时间内核酸苗也不会退出市场，因为有生产速度的优势。

其次，蛋白质是有空间结构的，而形成空间结构需要人体细胞非常复杂的辅助，也就是完成蛋白修饰和折叠。这步在体外生产时不一定能顺利进行。如果空间结构不对，这样的蛋白将无法激发有效的免疫反应。现在我们知道novavax临床数据还可以，说明这个技术难关大概率克服了。但在研发开始前，我们只知道有一些蛋白在体外就是无法正常折叠，这种可能性会直接导致蛋白苗研发彻底失败。所以，我们不敢把所有筹码都押在这个类型上。

类型：灭活苗

来源：果壳

接下来登场的选手是以中国国药集团为代表的灭活疫苗。

灭活就是杀死病毒本身，但保留病毒结构，这样死病毒不会致病，却可以激发身体的免疫应答。

通俗来讲，比方说，受精过的鸡蛋本来有营养也可以孵小鸡，现在我不想让它孵小鸡，就把它煮熟了，该有的蛋白和营养还在，但是孵不出小鸡。（这个比喻不是很严谨，鸡蛋，对不起……）

灭火疫苗也是相当传统的疫苗技术，缺点很明显，生产难。为什么国药已经上了，国内也在等别的团队的数据？你想想啊，杀死病毒的第一步是什么？你得有大量活病毒原料啊……

这个活病毒可以经过基因修饰，让生产过程变得不那么危险，但我们大概可以体会到，灭活疫苗的生产远没有基因/蛋白疫苗那么快捷。

至于多次接种，大家都需要多次接种。一条mRNA可以产生不止一条蛋白，核酸苗尚且一次不够。灭活病毒和蛋白一样，打进去多少就是多少。这种意义上来讲，理论上灭活疫苗的剂量比较低，必须要多次注射。

但实际上，灭活苗长得最像病毒，激发的免疫反应不一定是最弱的。

这个不弱，也就是优点所说的效果好。但如果不凑巧，一个人的免疫系统见到病毒的尸体，直接被吓到了，如临大敌，一级警报，过度反应，就会产生发热等现象。当然这个不良反应，在所有疫苗类型上都可能发生——如果免疫系统就是喜欢一惊一乍的话……

顺便提一嘴灭活疫苗的兄弟，减毒/低毒活疫苗。

【新冠疫苗中没有任何一家属于这一类，所以不单独展开讲】

低毒苗一般是寻找和某细菌/病毒长得非常像但是脾气温和的近亲，或者人工合成这么一个近亲，先和免疫系统打个招呼。著名的天花牛痘、肺结核卡介苗BCG都属于这一类。低毒活疫苗免疫缺陷人群是不能打的。

可能因为新冠来势汹汹，它的好几个冠状病毒亲戚也都不是善茬，所以大家都不考虑这个选项了吧。

图源：果壳

类型：载体疫苗

图源：果壳

接下来向我们走来的是载体疫苗代表队，主要选手包括牛津-阿斯利康、强生公司、康希诺-陈薇院士团队、俄罗斯加马利亚研究所等。

载体疫苗是找一个无害的、很容易被人体干掉的病毒，整合上一小段新冠DNA序列，让它能穿上一层类似于新冠的衣服却依旧不具备毒性，但使人体把它当成新冠打一架。

目前最著名的载体就是腺病毒。

接下来解释一下两个不足：

第一，接触史影响效果。腺病毒本身不致病或者只引发轻微感冒，所以普通人没法判断自己有没有过接触史。改装后的腺病毒穿了新冠的衣服，我们希望身体对衣服作出反应。但最坏的情况下，你的免疫系统以前见过腺病毒（环境接触史），管它穿不穿衣服，掏出早就准备好的免疫应答就给他干掉了。那在这个过程中，你的身体就并没有建立起针对新冠的免疫力。

研发为了解决这个问题，会尽可能让“衣服”醒目一些，让身体针对腺病毒本身攻击的时候，也脸熟一下新冠的衣服。但在有接触史的情况下，身体还是会很快把腺病毒干掉，这样建立的免疫保护可能要弱一点。

所以目前为止，所有腺病毒载体疫苗的数据，普遍不如核酸苗好看。

为了解决这一问题，已知牛津-阿斯利康改用了黑猩猩腺病毒，但中间好像不是很顺利。目前他们的三期数据没有完全发表出来。

强生号称马上就要公布三期数据，拭目以待。

第二，基因整合风险。对于这个问题，一句话，目前用作疫苗的腺病毒在人细胞上不存在主动的基因整合行为。

病毒入侵细胞时的行为大致可以分为两类，一类停留在细胞核外，用用你的工厂，自己复制完了就裂解细胞走人。另一类可能觉得工厂不给力，或者打算长期居住，于是就侵入细胞核，把自己接到人基因组中，乙肝病毒就属于这一类，所以很难完全治愈；高危型hpv感染后期致癌，也是类似的原因。

第二类就是我们所说的基因整合风险。目前的研究中，虽然人基因组中有一个允许腺病毒插入的位点，但腺病毒在人细胞研究中从未出现过基因整合行为，也从未导致过人类癌症或者细胞转化，说明腺病毒在人体内，并不会主动靠近基因组，都是开开心心留在细胞核外用用工厂就走人（然后出门就被免疫系统一网打尽）。综上，这个风险你说有吗？仅从理论上存在。