最近这两个月，我前前后后旁听了不少27fall的面试。我们组算活跃的，在哥大这两年多，我每年最少也能听上六七场。就坐旁边假装看文献，其实耳朵竖得老高。面完导师关起门讨论，谁被捞谁被扔，基本听得八九不离十。
总结下来，导师面完就想要的学生，差不多就是这些。
第一种，能把复杂东西讲明白的人。教授最爱让人用两句话讲之前的项目，但很多人一开口就刹不住车，术语堆术语，五分钟过去还没讲到重点。而那些会先用一个日常类比点出核心问题，再一层层加细节，而且看教授眼神就知道该停在哪的，才让导师眼前一亮。科研做得再好，讲不清楚也等于没做。博导招人是要一起开会、写东西、做报告的。
第二种，有ownership。导师一般上来就会问，在之前在课题里具体负责什么，这时候能清楚说出自己做了哪些、踩了哪些坑、怎么改的、最后学到什么的就很加分。既不是把功劳全揽，也不是一句导师让做的就完了。导师想找的是能自己推着问题往前走的人。现在不成熟也没啥，但得有这是我的项目那种劲儿。
第三种。会反向面试。面试快结束时，导师一般会让学生问他问题。大多数都是问组里氛围、经费够不够，没问题，但不够加分。我发现真正好的，是问导师觉得这个方向未来三年最大的瓶颈是什么，或者如果人来了，导师最希望那人第一年解决哪个问题。我亲眼见过一个女生问完这问题后，我导师坐直了身子，开始认真跟她讨论组里明年的规划。出门后导师还说，这女生得赶紧定下来，别被别的组抢了。
最后一点，执行力和match度，不是空谈热情。
“我对您的研究特别感兴趣”这句话，面试里我能听到八百遍，教授早就免疫了（当然我也说过。但真正有用的是，能说出他论文里哪个论证，或者哪个设计你觉得有意思，甚至顺着他的框架做过一份小综述，这都比一百句我很有热情管用。方向匹配也不是名字对上就行，而是能说清楚之前的经历，怎么接上导师组现在缺的那块。越具体地证明自己接得上，他越想要。
-
说到底，博导招人不是招最聪明的，是招最省心的。我那会儿面试是提前和申请团队mock了的，把每段经历对应到导师组可能缺的能力上，也顺着导师框架做过一个小案例拆解。六场面试里，我都能很具体地讲自己的思路，面完导师基本上就让我赶紧网申了。这个真的得提前准备，别裸上。
最后，面试也是双向的。别光想着被选上，也得看看自己待得舒不舒服。
