保险文化盛行的地方，走程序办事是我解决邻里纠纷时最大的诚意

之前为了参加活动拿金币写了一篇我和邻居的故事，没想到一石激起千层浪，每天都收到各种评论，在这里感谢大家的关注，并统一总结回复几种观点。

第一类评论：

1. 我家水管漏了导致邻居家天花板漏了，我怎么好意思要人家走保险，我为什么不第一时间掏钱？

刚开始的时候，只是邻居的推断是我们家造成的，我们外面看，说真的看不出来，更何况我们的住房结构下，和他家相连的不是我们一家，后面HOA介入派人检查也查不出问题，也能证实这不是凭看就能看出来的情况。在这样的前提下，如果我们就这么认了，找了人来查，查出不是我们的问题呢？谁来付检查费？邻居会付吗？大概率不会。

于是这引出第二类热门评论：

2. 开始看不出问题，后来查出问题源头就是我家，我怎么还好意思要邻居走保险？

因为这就是该走的程序。明明邻居的保险能理赔或者说至少能理赔一部分，我家为什么要上杆子付钱？当然，思维转换不过来的读者，大可以说我无情无耻无理取闹🤷‍♀️

然后又引出第三类热门评论：

3. 邻居的保险给邻居理赔一部分了，但邻居也自付了deductible，我这个时候不该帮邻居把deductible付了吗？毕竟漏水源头出在我家呀。

这就涉及到具体的保险条例，就是漏水源头方是否negligent，如果是，那逃不掉肯定会被追责；如果不是，那么就不需要承担legal liability、不需要掏钱。

邻居的保险公司确实来找我们追责、帮邻居要deductible了，可我们家恰好能自证我们没有negligent，事发前我们刚做完annual hvac checkup & maintenance（虽然事后证明检查的公司没检查出该有的问题，但这个责任归属在检查的公司，而不是我们），事发后我们积极配合跟进，反倒是邻居自己拖延没有第一时间报保险并且几次失联，这些事情都对他自己很不利。

因此最后邻居的保险公司认可我老公的argue——不是我们想当然的他们认可，而是他们的原话是we will back you up even if they take you to court. Don’t worry. 

我们利用了保险条例，自证我们没有责任，保险公司认同，放弃追责，甚至说要是邻居告我们他们也会站在我们这边，所以我们自认没错、没有付deductible，我不觉得我们这样做有任何问题。

当然，虽然事情最后保险公司认同我们家没有negligent，没有继续向我们追责，但邻居大可以不认。这时候他可以选择把我们家告上small claims court/小额法庭，要求我们赔偿。可即便上了法庭，按照法规，也依然需要面对如何证明漏水源头方也就是我们家negligent的问题，这一点绕不过去。

可要证明漏水源头方negligent是一件很困难的事，网上的一些科普文举的有这样的例子，比如漏水源头方没有每年做hvac check up & maintenance导致管道年久失修漏水进而影响邻居，这个例子其实算是好的了，更极端的例子是一方故意跑到邻居家把他们水管砸了导致他们漏水。

只有像是在以上这类例子里，才能有效证明漏水源头方negligent、需要承担法律责任。而很明显，我们家根本没有negligent，邻居没有一个strong case。当然邻居没告我们，如果告了，也要看双方举证和法官最后的判定。

所以又引出第四类热门评论：

4. 哇塞邻居好惨，因为我家确实不是故意疏忽导致他家漏水，所以按照条例他只能自认倒霉了。（而我还把这事理直气壮写出来简直是得了便宜还卖乖、在人伤口上撒盐。）

我一开始也觉得这种关于negligent的条例很不公平，但我在网上找了很多资料，反复复盘这件事，最终我自己的观点也改变了，现在我认为，保险里关于negligent的条例恰恰体现了其公平性。

举个例子说，A每年都定期做hvac检查把管道维护得没有问题，有一天A出去旅游了，旅游期间，家里有极端天气事件，把A家的管道弄坏了发生了漏水、进而影响到A的邻居B，在这样的情况下，A该赔偿B吗？

按照一般思维，当然啊，管道漏水出在A家，不是A赔谁赔呢。可也同样按照一般思维，A每年尽心尽力维护管道，只是旅游的时候家里遭了极端天气的灾才导致管道漏水，A又不是故意的，就这么要赔钱，A不是也很倒霉吗。

所以我个人觉得，通过是否negligent来裁定漏水源头方是否需要承担责任，是无法两全下能达到的最大公平。

当然就算以上我的解释都make sense，还是无法避免地出现了第五类评论：

5. 这件事让我们邻里关系下降，我虽然避免了赔偿，但邻居是实打实的“受害者”，看看那天花板上的霉菌，多惨啊，他不但要付deductible，还可能面对来年保费上涨，而且他不告我们是一回事，但这不代表他去告就不会赢，就算告输了也不代表我们就没有错，毕竟漏水源头在我家，所以最好是我心怀内疚、向邻居表示歉意，毕竟远亲不如近邻。还有可能是关注我其他晒货的一些朋友，知道我马上会生孩子，不知道为什么把漏水这事跟孩子放到了一起，提到了新生儿哭闹会打扰邻居，我该觉得不好意思这些观点。

我……我……我……对于这一大类评论我也不知道该说什么🤦‍♀️从保险条例来说，我就是理直气壮地觉得我们家没错。邻居自己的保险公司也站我们，邻居不服气就去告，但既然没有，我不会就因此觉得自己理亏。

邻居嫌弃我，我万分理解，不求体谅。但我也十分嫌弃邻居，嫌他不按程序办事给彼此在疫情期间造成这么一系列破事，就不知道他能不能理解我对他的嫌弃了🤷‍♀️至于上门表达歉意，我没觉得我们家错了所以我没上门，本来就是各扫门前雪，继续保持就好。

然后就是把孩子扯进来的评论，说实在很多评论我都是平心静气地看了并且回复的，和大家继续交流也是我对这件事复盘的方式之一，反复复盘的过程中，我也学到了更多知识，这些都是生活中实打实用得上的，不然到现在我可能都对我老公为什么成功argue这事懵懵懂懂，可真正了解了这些细枝末节，我觉得以后有类似的事，没准我也能独当一面了。因此我很感激和各位就事论事的交流。

但就这个新生儿哭闹的评论让我最烦躁，最后我没有直接回复，因为我知道直接回复的话，我嘴里肯定蹦不出什么好话，可既然花了这么多时间写这个post，还是顺带说一说吧。

漏水这事跟我即将出生的宝宝没有任何关系。

我即将出生的宝宝哭闹会吵到邻居吗？可能会吧。

我应该觉得不好意思吗？不。不、可、能。

力的作用是相互的啊！我旁边住的是户人家不是幽灵！我孩子哭闹吵到他们我应该觉得不好意思？！Excuse me？！他们开party的时候吵到我会觉得不好意思吗？！

我算是见识了，评论的时候站在道德制高点指点江山真的很容易啊。

而且我们的房子其实比想象中更隔音，u1s1，这些年下来只有一次我们受到了打扰，而那一次也是被我老公很刚地解决了。

（邻居开party，噪声大到走到外面过了driveway到对面都能听见，我老公硬是忍到噪音发生时间超出当地规定时间，也就是晚上十一点半，才去敲门找邻居让他们消停，他们拒绝并且态度嚣张，我老公就报警了，几十分钟后县警察就来了，邻居立刻关了音乐。over）

邻里之间，有相亲相爱的，比如我另一户邻居，我孕早期她经常给我做饭，有时候一星期都是在他们家吃的晚饭，我们也投桃报李，现在也是很好的朋友了，早就超越了邻居关系。但也有看不顺眼的，比如漏水和轰趴事件的邻居（对，就是同一户）。一般来说只要大家都遵守规定相安无事就好，有了事按程序按规矩办，是怎样就怎样。事后在思想层面上自省、分出个对错高低？我没精力，也觉得没必要。

——————————————————————

总结来说，漏水是一件极其常见但又往往牵扯各方的问题，所以一旦出现漏水问题就应该走保险程序，一切按照保险条例来，避免公说公有理、婆说婆有理的无休止私人纠缠，这是home insurance存在的终极意义。

写到这里想说的基本说完了，以后文章中还有新的评论，我基本就会甩这条晒货的截图了。再有来来回回没完没了的那类评论，就是你对你对你对，我也不会继续回复了，反正我们谁也无法说服谁。

还要感谢那些把这条长晒货看完的朋友，如果我写得好一点、清楚一点，可能在原文里就把这些都解释清楚了，也许就能避免很多不必要的争议，这一点我下次会继续努力。

说来好笑，冥冥之中我可能跟天花板漏水有缘。读研的时候，我和室友们曾经是天花板漏水事件的“受害者”（图二是分享此事晒货的截图），当时有小额损失，那时查出来是楼上邻居家漏水导致我们家漏水，我们想凭此找楼上或房东也就是公寓赔偿，结果公寓负责整修了水管，但无论是公寓还是楼上都拒绝赔偿我们因为漏水造成的损失，说那些不是他们的责任，并让我们找自己的保险，而保险因为我们的损失在deductible之内也没有赔付，这事自此了结。

我们当时也抱怨过，想怎么漏水源头不在我们、给我们造成损失了、还要我们自己承担，还想过是不是楼上和公寓欺负我们是外国人。但现在看来，他们也许并不是欺负我们是外国人，而是这就是大家默认的程序规范，我们当初要懂的话，也有走小额法庭这个选择，可怎么判定就是另一回事了，但大概率也不会是对我们有利的判定，毕竟如前文所说，证明漏水源头方negligent这个问题很难。

最后点一下题，生活在美国这个保险文化盛行的地方，很多事情也许都和我们的惯常思维不一样，但入乡随俗，希望我们都能多了解多学习，在需要的时候最大程度地保护自己的利益。